狡猾的情感_狡猾的情感是什么
首先情感是很“狡猾”的，乍一看冒冒失失的，鲁莽得很，但实际上暗藏“心机”，会在不知不觉中帮我们赢得一些有利于自己生存繁衍的利益。 就像书的副标题说的，愤怒、嫉妒等等这些听起来消极、负面、很碍事的情绪，其实很多时候反而会帮助我们做出更理性的行
首先情感是很“狡猾”的，乍一看冒冒失失的，鲁莽得很，但实际上暗藏“心机”，会在不知不觉中帮我们赢得一些有利于自己生存繁衍的利益 就像书的副标题说的，愤怒、嫉妒等等这些听起来消极、负面、很碍事的情绪，其实很多时候反而会帮助我们做出更理性的行动和决策。
冲动有的时候非但不是魔鬼，反而可能是天使这是非常反直觉的结论，但也是一种非常有洞察力的见解，能帮我们打开认识情感与决策心理的全新视野 这个全新的视野至少会从两个方面提升我们的认知： 首先，在理解人的情感、情绪这方面，传统观念一般都把情感区分成积极还是消极，然后教你怎么消除负面情感，放大积极情感，但这本书会告诉我们情感并不能简单地区分好坏，而是要分清在具体情况下能不能给我们带来优势。
猫是黑是白其实不重要，能抓住老鼠就行而且，这种视角也把情绪与行动、决策联系了起来，它打破了那种“要明智决策，就得抛开情感”的老观念，我们会从书里学到在哪些情况下，适当的情绪反而会优化我们的行动和决策 第二，《狡猾的情感》这本书里引用了大量的进化论与博弈论知识来理解情感和决策。
作者的思维层次非常高，知识也很跨界，跟着作者一起思绪飞扬，非常长见识，能极大地拓宽我们看待一些心理学问题的思路作者埃亚尔·温特（Eyal Winter）是以色列耶路撒冷希伯来大学理性研究中心的主任，是一位跨越经济学和心理学这两个领域的学术大咖。
一方面，温特是一位行为经济学家，很善于用博弈论这样的数学工具来研究人的决策行为，这其实是经济学家常用的研究手段温特跟很多位诺贝尔经济学奖得主交情都很好，并且有学术合作另一面，温特也兼具进化论、心理学这些学科的视角。
这种跨学科综合的特点在书里有很多体现，看着温特在书里旁征博引，非常过瘾当然，这种跨界视角增加了这本书的阅读难度，尤其是博弈论方面的研究，涉及一定的逻辑和数学，但我的解读会尽可能简化这些研究的细节，帮助你从原理的、原则性的层面更轻松地理解这些研究的含义。
那我们下面就进入这本书的具体内容： 一、理性的情感 情感到底“狡猾”在哪里呢？它是怎么帮我们做出更明智的行动和决策的呢？咱们先从作者埃亚尔·温特在书的一开头分享了一段亲身经历开始说起 有一回，温特去美国出差，酒店坐落在海边的悬崖上。
那天傍晚，温特靠在阳台栏杆上，一边欣赏海上的落日美景，一边思念起远在天边的妻子，为自己离家万里感到有点气恼就在这时，他突然感觉到靠着的栏杆晃了一下刹那间，他的感伤之情被强烈的恐惧取代，吓得立即往后退，离开了栏杆。
这一瞬间的恐惧很可能救了他一命然后紧接着，结合之前的思念之情与这会儿的后怕，温特很快做出了一个决定：为了更和睦的夫妻关系，自己以后要减少出差的时间 先是“迅速离开栏杆”，然后要“多陪伴妻子”，温特在这里接连做了两个决策。
而这两个决策，都是由情感直接推动的在这里，我们很明显地看到，情感并不是决策的阻碍，反而是一种协助我们做出正确决策的机制如果没有感到恐惧，温特就可能继续把身体探出去，摔得粉身碎骨；如果没有对妻子的依恋之情和没能陪在她身边的悔恨之情，那他可能日后会继续疏远太太，落入更糟糕的境况。
温特就此提出了一个新概念，他把这种能帮人做出正确行为和决策、给人们带来正面收益的情感，叫作“理性的情感” 这个概念很有意思，在我们一般观念里，理性和情感是相互矛盾的所谓理性，就是那种慢条斯理的深思熟虑。
仔细思考各种可能之后做决定，那才叫理性但情感的特点恰恰就是不经过深思熟虑恐惧也好，悔恨也好，它们都是一下子就从心底自然涌出来的，是种直觉反应在“欠缺慢条斯理的思考”这个意义上，所有情感都是冲动的，的确没有任何理性可言。
但是，还有另外一种看待“理性”的角度，那就是看“结果”，看实际获得的收益一个行为、一个决策，不管产生过程是不是深思熟虑，只要从结果上看，我们因为它获益了，那这个行为、这个决策，就是理性的 书名里的这个“狡猾的情感”，在书里指的就是这种从结果上看能够给人带来正面收益的理性情感。
而且，如果我们再深入思考一下就会发现，正面收益，归根结底，其实是对“生存”和“繁衍后代”这两件事有益在刚才的例子里，恐惧保障了生存，而婚姻关系事关繁衍后代我们后面会说到的那些例子里也是一样，不管情感的介入是增加了合作行为，增进了亲密关系，还是凝聚了团体，根本上都是改善了人们的生存和繁衍状况。
生存下来，然后把基因传给后代，这是进化论的核心所以说情感是理性的，归根结底指的是它能给我们带来“进化优势”进化论是贯穿《狡猾的情感》这本书的核心视角 埃亚尔·温特在整本书里主要论述了五种可以给我们带来进化优势的情感：愤怒、信任、爱、集体情感，以及乐观与悲观情绪。
我们挨个来说 先来说第一种情感——理性的愤怒 第一种情感：理性的愤怒 愤怒，似乎是最冲动、最没有理智的一种情绪反应，我们经常会说“不要被怒火蒙蔽了双眼”，但其实，愤怒也是可以给我们带来一些重要的优势的书里主要列举了两种利用愤怒来获取收益的情形：第一，用愤怒发出可信威胁；第二，用愤怒促进合作。
1. 用愤怒发出可信威胁 首先，在跟人发生冲突的时候，我们可以用“愤怒”向对方发出“可信威胁” 这句话里有两个关键词：威胁、可信——愤怒不但是种“威胁”，而且它是“可信”的怎么理解呢？ 我们说个例子假如你在机场正等着航班起飞，突然航空公司通知航班被取消了，航空公司把你的机票改到了第二天。
你本来已经准备好无奈接受，却偶然发现他们悄悄给几个旅客改签了别的航班，那几个航班是今天就能够起飞的你听到这个消息，立刻感到怒火攻心！岂有此理！这太不公平了！你走到航空公司的服务台，脸涨得通红，睁大的眼睛里都是血丝，咬牙切齿地要求航空公司改成今天的航班，否则跟他们没完。
当看到你这幅火冒三丈的模样时，工作人员是真心相信你是处在失控边缘不满足你的话，你是真的要干出些难以预料的事情，于是他们就退让了 愤怒是一种濒临失控的状态，怒火中烧的人是很危险的，所以我们可以用它来威胁别人，这一点很容易理解。
但这里的关键问题是，为什么这种威胁是“可信”的呢？为什么航空公司的人相信你的愤怒是真实的？为什么他们不会怀疑你是假装生气来骗取利益呢？ 答案是，你假装不了愤怒是很难伪装的 不光是愤怒，其实几乎所有情绪，都很难伪装。
一方面，一种情绪产生时，脸上出现的表情、身体的动作，很大程度上都是不经过意识控制的，我们很难刻意调用意识把这些反应都伪装出来别说普通人做不到，演技最好的演员其实也都做不到好的演员表演时是通过回忆、通过想象真的产生那种情绪，而不是伪装出情绪，这就是为什么好演员经常会假戏真做，陷到戏里走出不来。
另一方面，对方识别情绪伪装的能力其实也很强哪怕你演技好，也很难逃过对方的火眼金睛所以，“情感骗子”是没有那么好当的，一般人很难通过伪装出来的情绪来博取利益 航空公司他们可以分辨出你是真的在发怒，所以他们才会满足你的要求。
愤怒很难伪装，所以发怒的时候，我们其实是向对方发出了一种可信的威胁，让对方相信你为了达到目的会不惜做出过激举动，这就让你在冲突中占了上风如果达成了这样的目标，那么从获得收益的角度来看，愤怒就是理性的 有意思的是，故事到这里还没有结束。
情感很难假装，但我们会就此“认怂”，放弃作假吗？并不会假装出来的情绪的确很容易被对方识破，但其实还是有一种骗过对方的可能：那就是，既然情绪伪装不了，那我就真的产生出那种情绪——我狠起来，连我自己都骗！比如我们想象一下这样的场景，你可能有过类似这样的经历：你女朋友叫了外卖，结果超过时间很久店家还没送出。
她催了几次不管用，你觉得女朋友太温和了，笑嘻嘻地对她说：“换我来，我让你见识见识怎么催人”然后打通了店家的电话在接通电话的那一刹那，你之前开玩笑的态度不知怎么回事瞬间就消失了，你对着电话越骂越起劲你女朋友一开始还感觉你是在演戏，但越听越不对劲，发觉你是真的生气了，挂掉电话之后，她还听见你嘴里嘟嘟囔囔地在骂脏话。
也就是说，一开始你只想着假装生气讨公道，可一旦付诸行动，你大概率会真的动怒 如果你有意无意地认识到愤怒有助于达成目标，这种认识就会在无意识中真的点燃你内心的怒火 当你走向航空公司的柜台准备讨回公道时，你是真的怒火中烧，这毫无疑问是你的真情实感，但与此同时，你并没有意识到的是，你其实无意识中为自己添了一把火。
很有可能是一开始你就意识到发怒有用，你才会变得那么愤怒这是一种连你自己都察觉不到的“自欺欺人” 这真是一种很奇妙的心理机制，它保证了即使你实际上是在很有目的性地利用愤怒来发出威胁，但这种威胁也还是可信的，因为你是真的让自己愤怒起来了。
刚才说的这些，就是用愤怒来获取利益的第一种情形——我们不但可以通过表达愤怒来发出可信威胁，让自己在冲突中占据优势，而且甚至能在无意识中调动出愤怒来达成这一目标 2. 收敛愤怒，保障安全 情绪很难刻意伪装，如果要利用情感谋取利益，那你就得“连自己都骗”，调动出真实的情感，这个原理还可以帮助我们理解一个很让人费解的心理现象：斯德哥尔摩综合征。
1973年，一伙劫匪冲进瑞典斯德哥尔摩市的一家银行抢劫，他们把一些银行职员扣做人质，与警方对峙五天后，他们最终向警方投降之后发生了一件怪事，在媒体采访里，很多被当作人质囚禁的银行职员都对劫匪表达了支持和同情，甚至有人愿意在随后的庭审中作为证人为劫匪辩护。
就在事件发生的一年后，在欧洲的另一头，意大利报业巨头威廉·赫斯特的孙女帕特里夏被一个恐怖组织绑架离奇的是，在被囚禁两个月之后，帕特里夏发表了一个声明，宣布自己与家族断交，加入了这个绑架她的恐怖组织 从这两次事件里，心理学家发现了一种新的心理现象，他们以第一起事件的发生地为名，把这种受害人对加害者产生好感的心理现象命名为“斯德哥尔摩综合征”。
斯德哥尔摩综合征不光只发生在人质喜欢上劫匪这种极端情况里，更普遍的表现是：在平时的生活和工作里，与那些有权势的人相处时，我们就会对他们产生各种正面情感而且，即使有可能被这些有权势的人加害，受到不公平的待遇，我们也往往会顽固不化地保持这种好感。
比如说有些女性遭到家暴，却拒绝离开有施虐倾向的丈夫，甚至还为丈夫百般辩护；再比如老板明明劣迹斑斑，却莫名其妙地受到员工崇拜 而且，一旦这些平时为难我们的人偶然对我们施加一点点小恩小惠，我们就会对他感激涕零，然后加倍崇拜他。
《狡猾的情感》的作者埃亚尔·温特是犹太人，他父亲小时候生活在德国，是在纳粹崛起的阴影中度过童年的但讽刺的是，他父亲记忆中最温暖的一段童年回忆居然是关于一个纳粹老师的这个老师在学校一直羞辱和威胁温特的父亲，但是有一回，温特父亲在校外受了点小伤，这个纳粹老师偶然经过，居然请他吃饭还安慰了他。
结果，温特父亲对这位纳粹老师感恩戴德了一辈子，几十年后提起这次经历都还热泪盈眶这看似很难理解，但其实也是斯德哥尔摩综合征的表现 可是，为什么会有这么反直觉的现象呢？受害者难道不是应该恨死了那些伤害自己的人才对吗？怎么还会反过来爱他们、崇拜、感激他们呢？ 。
从得到的收益这个角度，其实不难理解你想想，你的利益和生命随时有可能被一个有权势的人伤害，而你改变境遇的机会又非常渺茫，这时候，你是向这个加害者表达出崇拜他、爱他的情感更有以利于你的生存？还是表达出不满、跟这个人硬刚更有利于生存？ 显然是崇拜他，爱他。
那你能不能只是做做表面功夫，表面崇拜一下、内心诅咒他呢？不行，因为伪装的情感很难取信于人，除非你是个万中无一的表演天才于是，为了在加害者的眼皮底下取得更好一点的生存境况，我们竟然就有可能真的会爱上那个加害我们的人。
这就是为什么会有斯德哥尔摩综合征在无法逃脱加害者魔爪时，这种看似荒唐的心理，其实也是有它的合理性的 这也给我们一个提醒，那就是不能笼统地说一种情感是不是理性的不是说愤怒或者其他情感就是理性的或者不理性的，而是要看它在具体的情况里能不能给人带来正面的收益。
好，说完了用愤怒来发出可信威胁以及由它引申出来的斯德哥尔摩综合征，我们再来看利用愤怒来获取收益的第二种情形——用愤怒促进合作 3. 用愤怒促进合作 愤怒是怎么促进合作的呢？ 说到合作，我们就得简单介绍一下博弈论了。
博弈论，顾名思义，它研究的是人们在博弈关系里如何做决策博弈，就是两个人在合作或者竞争的时候，都不只是顾自己怎么想，而是相互勾心斗角——我会推测你怎么想，你会怎么做——然后在这个基础上再决定我自己怎么做；而你当然也在推测我的所思所想，然后做决策。
我们前面说到的“可信威胁”，其实就是博弈论里的概念我向你发出一个威胁的信号，同时还要顾及你是不是相信这个信号，这就是一种博弈 由于博弈论把人们相互勾心斗角、相互推测这些互动因素考虑在内，所以特别适合用来研究人的合作、背叛、欺骗这些行为。
经济学家和心理学家会根据需要，搭建出各种让人们有机会去“勾心斗角”的场景，然后观察人们在这种场景里到底会怎么做决定 这其中最经典的一种博弈场景，叫作囚徒困境 囚徒困境是下面这样一种假想的情况：打个比方，大柱和铁蛋两个人一起犯了个案子，一起被警察抓了起来，他们被隔离开，分别审问，彼此之间不能互相沟通。
如果这两个人相互信任，选择合作，都不揭发对方，那么由于证据不足，他们每个人都只需要坐牢一年；如果大柱揭发铁蛋，而铁蛋却很仗义，选择不揭发大柱，那么背叛朋友的大柱因为揭发有功，所以立即获释，占了很大便宜。
而更讲义气的铁蛋却因为大柱的揭发以及自己拒不合作的态度而被判重罪，入狱十年叛徒占了大便宜，而选择合作的老实人却吃了大亏那如果两人都当叛徒，互相揭发呢？那么因为证据确凿，大柱和铁蛋都要坐牢，不过由于两个人都配合调查，所以他们都被判了比最重的刑罚十年轻一点的坐牢五年。
显然，站在上帝视角来看的话，如果两个人都不背叛对方，那结果对他俩都最有利，都只需要坐牢一年合作才是共赢的但由于两个人没法保证对方不背叛自己，一旦自己当了老实人而对方却出卖了自己，那自己就吃了大亏；反过来，如果自己出卖对方，而对方当了老实人，那自己就占了大便宜。
即便是自己选择出卖对方，同时对方也出卖了自己，那自己的刑期也可以减少一半，从十年减少到五年所以当我们从上帝视角切换到大柱和铁蛋这两个囚徒的个人视角，那最理性的决策就变成了——无论如何都应该出卖对方，而不是选择合作。
这就是一种合作的“困境”：明明每个人基于他自己的立场都做出了最理性的选择，可是最理性的选择却没法换来最有利的结果现实中很多合作场景中遇到的困境，从日常的到极端的，其实本质上都类似于囚徒困境：做生意时，你怎么保证合作方不会卷着你的钱货跑路？战场上冲锋时，你怎么保证别人不是躲在你后面把你当肉盾？这些其实都是“老实人”和“背叛者”之间的博弈，都是囚徒困境。
所以科学家经常可以利用囚徒困境，来研究人的很多合作行为 那有没有办法破解囚徒困境，让人们更倾向于合作、而不是背叛呢？ 有的其实情感的介入就会在很大程度上破解囚徒困境，或者至少是缓解囚徒困境这要分成两种情况来看。
第一种情况是博弈不止发生一次，而是变成持续很多轮的博弈我们以愤怒情感的介入为例，如果愤怒介入了多轮博弈，那会出现什么情景呢？我们先假定铁蛋一开始是个老实人在多轮博弈一开始，老实人铁蛋当然还是会先释放善意，选择合作。
如果大柱也合作，那么皆大欢喜，俩人继续合作下去但如果大柱选择背叛，那么，只要铁蛋不是个任人欺负的软蛋，那么铁蛋就会变得怒火中烧，这时他就会在下一轮博弈时也选择背叛，宁可自己有损失，也要以此来报复大柱如果大柱一直执迷不悟，一直选择背叛，那么铁蛋怒火难消，也会坚持对等地报复大柱，铁蛋就会一直选择背叛而非合作。
那么几轮之后，大柱会意识到，老实人铁蛋是个坚定的复仇者，背叛他没有好处，于是大柱很有可能会改变策略，选择与铁蛋合作而大柱一旦迷途知返，选择了合作，铁蛋的怒火就被平息了，而铁蛋又是个好人嘛，他决定既往不咎，顺坡下驴，决定停止报复，以合作投桃报李。
这样一来，两人就大概率可以一直合作下去了 你看，在这种多轮博弈里，愤怒这种情感可以非常精准地调节老实人铁蛋的行为，让他做出对背叛者“恩威并施”的行动，你背叛我就报复，你回心转意我就合作，最后约束了背叛者，达成合作。
铁蛋这种“你合作我也合作，你背叛我也背叛”的做法，也就是复制对方行为的博弈策略，被科学家叫作“针锋相对”策略，别的书里也翻译成“一报还一报”策略科学家已经证明，针锋相对策略是在这种多轮“囚徒困境”中促成合作关系、为自己赢得更多利益的最佳策略。
而这种策略其实是不用刻意去学的，因为对“背叛行为感到愤怒”是每个人都有的一种本能的情感反应，在它的推动之下，我们自然而然地就会把针锋相对策略应用在生活里比如说，很多成功的生意人、企业家，做起生意来其实都是像铁蛋这样恩威并施，他们既坚决欢迎合作，又坚决报复背叛行为，这样才可以建立起稳固的生意网络。
所以，情感的介入是可以解决多轮博弈里的囚徒困境的那么单次博弈呢？如果铁蛋和大柱的博弈像一开始说的那样，只是交手一次就决定坐几年牢，情感还有用武之地吗？ 也是有的 如果他俩是有情感的，如果把情感上的得失也纳入计算呢？那情况就不一样了。
为了好理解，我们说的稍微极端一些，比如说，如果铁蛋和大柱的脸皮都非常薄，他俩都是做一点亏心事就要内疚一辈子的人那么，同样是面对要不要出卖对方的情况，加入了“内疚”这种情感之后，他们会怎么决策呢？铁蛋可能会这么想：哪怕我做老实人被出卖的话要吃大亏，要坐十年牢，但是如果我也出卖他，那我一辈子都会良心不安，与其一辈子睡不好觉，那我宁愿坐十年牢。
于是铁蛋选择不出卖对方，而大柱也是这么想的，于是，哪怕只有一轮博弈，在内疚这种情感介入之后，两人居然也达成了合作，都没有出卖对方 那我们现在假设有两个部落，A部落里的人普遍都有很强的内疚情感，而B部落的人脸皮都巨厚，能出卖别人就绝不犹豫。
那么结果就是，在A部落里，哪怕是人们偶然相遇之后的单次博弈，也很有可能达成合作而B部落里，这样的偶遇只会导致尔虞我诈那么，整体上，由于合作频率更高，合作难度更低，A部落就可能变得更强盛，在与B部落的竞争中占据上风。
久而久之，A部落开枝散叶，B部落凋零殆尽内疚这种情感，也许就是因为起到了合作润滑剂的作用而进化出来，成为一种普遍的情感的 当然，除了内疚，其他情感的介入也可能会促成单次博弈中的合作，这里就不展开了在刚才这例子里，其实还隐藏着一个更深的逻辑，那就是——情感之所以在单次博弈里也能起作用，是因为情感很“刻板”。
情感是种直觉，是有点不讲道理、很难变通的但这反而成了一种优势，因为一旦一种情感涌上心头，我们就不去做那么多的理性算计了我出卖别人我是要良心不安的，至于其他的，我就不去想了这样一来，反而把博弈的复杂程度简化了，合作也就达成了。
到这里，愤怒这种情绪是如何帮助我们获取收益的内容就介绍完了作者温特在这部分内容里不仅仅讲到愤怒，还借着愤怒这个话题介绍了情感难以伪装、情感的介入可以降低合作难度等等这样一些普遍适用于各种情感如何发挥理性价值的原理。
接下来，我们来说第二种情感——理性的信任 第二种情感：理性的信任 我们对一个人有多信任，除了基于理性分析之外，也很依赖于直觉，有情感的成分 很多因素都会影响到我们在直觉上有多信任别人，比如说，在你生病的时候，自我保护的本能变强，这时你可能就会变得比平时更多疑。
再比如说，一种叫催产素的激素也会调节我们对别人的信任感催产素是哺乳期的妈妈和婴儿大量分泌的一种激素，在它的作用下，母子之间会建立起非常牢固的情感纽带科学家发现，如果在受试者的鼻腔里喷了一些催产素之后，他们就会变得更容易信任别人。
总之，很多因素都会调节我们对于信任感的直觉而在这其中，还有一种影响信任直觉的因素影响力实际上非常大，却不容易被感受到，那就是文化 比如说，如果在一种文化里，社会上坑蒙拐骗、尔虞我诈的事情比较少，而那里的宗教又特别强调信任的价值，那在这个文化里的人就会形成一种社会默契，对身边的人充满信任。
而在另一个文化里，在各种因素的作用下，人们可能会形成另一种截然相反的默契，对身边的人极度不信任 也就是说，文化会塑造出关于信任感的“心理默契” 那这种心理默契会对我们的行为造成什么影响呢？ 1.文化内信任
《狡猾的情感》作者温特自己就做过一个实验，很直观地展示了这种心理默契的作用，它可以让同一种文化里的陌生人愉快地分钱 这个实验是让受试者参与一场信任博弈信任博弈是除了囚徒困境之外，另一种很经典的博弈场景信任博弈的过程大致是这样的：它是一个两人参与的分钱游戏。
比如，铁蛋和大柱两人参加，第一步，研究人员给铁蛋发100块钱第二步，铁蛋可以从100块里分出任意数额的钱给大柱，比方说，铁蛋拿出了30块第三步，研究人员会把铁蛋拿出的30块变成3倍交给大柱，这样大柱就拿到了30✖️3=90块钱。
最后一步，大柱决定从自己收到的这90块钱里分出多少钱还给铁蛋，以示报答假如大柱决定还给铁蛋40块钱，那么最后铁蛋先拿出30、后收回40，最后手里就是110块钱，而大柱拿到90-40=50块钱，实验到此结束。
在这种博弈里，分钱的结果要皆大欢喜，就特别考验铁蛋和大柱对于信任感的心理默契 如果你是铁蛋，你一开始分出多少钱给大柱，当然首先取决于你总体上多信任大柱会投桃报李如果完全不信任，那就一毛不拔，如果完全信任，就把100块都分出去，期待大柱会至少还回超过100块钱的金额。
但除此之外，还有一个因素会影响铁蛋决定分多少钱——那就是大柱的心理预期如果大柱预期铁蛋大概会分他40块，但铁蛋居然分了80块出来，那么大柱肯定是喜出望外，然后很可能感恩图报，多分回一些钱给铁蛋；但如果铁蛋只给了20块，大柱的心理预期是40块钱，大柱就有可能被激怒：“你是不是看不起我啊？觉得我不值得相信？”那大柱就可能报复，一分钱都不会还给铁蛋。
所以，铁蛋一开始决定分钱时，更关键的是推测大柱的心理预期 那这不就恰好涉及咱们刚才说的“心理默契”了吗？如果大柱和铁蛋对于打交道时的信任度是有心理默契的，那最后分钱的结果就比较容易皆大欢喜 那事实是否真的如此呢？。
温特找来了三个国家的受试者，德国人、以色列人、巴勒斯坦人来玩这种“信任博弈” 首先是让来自同一个国家的受试者两两对垒结果发现，同一个国家的人的确是存在信任感的默契的这表现在，每一组对垒中，先分钱的那位分出来的钱数额都差别不大，而且，分到钱的那位也大都能对这个数目表示接受。
更说明问题的是，在开始博弈之前，研究者会先让接受分钱的那位预测一下对方可能会拿出多少钱来分，结果他们的预测也非常准这足以说明，同一个文化里，大家对别人的慷慨程度是有心理默契的这种默契让这个分配利益的过程可以顺畅地进行。
实验的第二个结果是，不同国家的受试者心里默认的信任程度是有高有低的在实验里，巴勒斯坦人最慷慨，平均把66%的钱分给了对手德国人居中，平均拿出50%的钱来分，以色列人在实验中表现得最吝啬，平均只分出36%。
你看，文化之间，差异明显，但同一个文化之内，高度一致所以很明显，这是一种被文化氛围塑造出来的信任直觉而且，这种文化塑造出来信任感也符合“理性情感”的定义，因为它让同一个文化内部的人打交道时更有默契，更容易达成合作。
就像实验里展现的那样，同一个文化里的人对于对手分多少钱都是心里有数的，很容易达成双方都比较满意的分钱方案 2.跨文化信任 不过温特的实验到这里还没结束，实验还有第二步这一回就不是同一个文化里的两个人相互对垒了，而是展开跨文化对决，两个不同国家的人配对，在知道对方国籍的情况下分钱。
结果发现，信任的直觉是很根深蒂固的，尽管面对的是外国人，但实验里这些受试者都还是按照面对本国人时的那种信任程度来分钱，而且预测对方的慷慨程度也会跟自己的本国同胞一样 但这下就乱了比如以色列人对上巴勒斯坦人时，如果以色列人是分钱方，他拿出来分的钱就很少，这会让接受方的巴勒斯坦人很失望，然后选择报复。
如果巴勒斯坦人是分钱方，他分的钱很多，这会让以色列人以为对方是不是想要讨好自己，对自己别有所求 这可能就是跨文化交流时产生各种偏见、各种误会的一种心理原因矛盾的产生也许不是因为不同文化的人相互怀有恶意，而是对于“该有多信任对方”的这种直觉判断彼此之间不一致。
所以，一旦把场景从“文化内”搬到“跨文化”，关于信任的直觉就反倒起到了一些负面作用还是那个道理，一种情感是不是理性的，不能一概而论，而是要看具体场合、具体情境我们刚才说的这种，由文化塑造出来的信任感，它在文化内它可能是一种理性的情感，而在跨文化的场景里它可能就是不理性的。
关于信任，就说到这里我们再看第三种情感——理性的爱 第三种情感：理性的爱 我们主要来说两种爱：两性之间的爱，以及对艺术的爱 1.两性之间的爱 都说爱情是冲动的，是盲目的，但两性之间的爱其实也可以是一种理性的情感。
因为人们在爱情关系中的很多表现其实都在为繁衍后代的利益保驾护航 我们就拿“嫉妒”来说男女之爱是排他的，有爱就有嫉妒一方不忠，另一方就会吃醋而且一旦吃起醋来，往往是很感性、很冲动的，难免要鸡飞狗跳但实际上，嫉妒也是有“算计”的，它是直接为男女两性的繁衍利益服务的。
在繁衍后代这件事上，男人和女人各有各的烦恼男人最核心的烦恼是，他没有办法百分之百确定妻子怀的孩子究竟是不是自己的，自己一辈子辛辛苦苦赚钱供养妻儿，但万一那个孩子是隔壁老王的呢？所以男人担心的，主要是妻子在身体关系上的不忠，而情感上的不忠相对就没那么在意，男性的嫉妒是指向于肉体关系的——太太爱追小鲜肉演的电视剧，那没什么，只要不是真的跑去跟偶像见面就行。
反过来看女性这一面，在繁衍后代这件事上，女人最核心的烦恼是，怀孕和独自抚养孩子负担非常沉重，丈夫的参与、丈夫提供的各种资源对养大孩子至关重要而丈夫愿不愿意把他的资源投注到家庭里，看的是他的“心意”，是他在情感上是不是忠于妻子。
所以，女人嫉妒的，主要是丈夫在情感上的不忠这种嫉妒心理的男女差异是在研究里被证实了的 所以你看，“嫉妒”这种情感实际上很有目的性，男女在嫉妒上的不同侧重点正好对应了各自在繁衍问题上最关切的利益 我们再来看一种恋爱关系中看似不理性的表现，那就是男性的冒险冲动。
有科学家系统观察过公园里玩滑板的男生科学家发现，当有女生围观的时候，他们就会更多地做出危险的动作这是种很普遍的现象，在女生面前，男生总会有意无意地用各种冒险行为来讨好女生，处在青春期阶段的男孩子尤其如此。
那为什么男生要这么做呢？ 至少有两种解释 第一种解释是吓跑潜在对手其实不光是在女生面前，被其他男生包围的时候，男生也会变得更爱冒险有一个研究观察到，男人在玩赛车游戏的时候，如果边上有其他男性玩家，那他超车、加速什么的也会更冒险——我比你胆大，那么如果我俩都要向同一个女孩求爱，你就识相点，趁早滚蛋吧。
第二种解释更有意思，那就是，男性的冒险行为，功能跟孔雀的尾巴其实是一样的 雄孔雀尾巴又大又长又漂亮，它有什么作用呢？它的唯一作用就是在求偶期展示给雌孔雀看，雌孔雀会根据尾巴的漂亮程度选老公除此之外，这条漂亮的尾巴不但没有任何直接的生存价值，而且事实上它对雄孔雀的生存是有害的。
因为要长这么一条五颜六色的尾巴首先当然是要花费大量的能量——这显然是对生存不利的；其次五颜六色的尾巴既拖慢了动作，也更容易把自己暴露在天敌面前成为活靶子，这显然也对生存极端不利 问题就是，为什么雄孔雀要这样“不要命”呢？
雄孔雀的逻辑其实是这样的： “你看，我既然长了这一个对我这么有害的东西都能活得好好的，那就说明我的基因是最好的，我的生存能力是最强的所以你选我吧！” 也就是说，一条又长又大的漂亮尾巴对于雄孔雀来说是一个对于生存构成障碍的“不利条件”，但这样的一个不利条件反倒成了没法造假的“可信信号”，能有力地证明雄孔雀基因的优秀。
生物学家阿莫茨·扎哈维把这种机制叫作“不利条件原理”它的逻辑跟前面说的“用愤怒来发出可信威胁”很类似，都是要发出一种不能造假的信号 而有科学家认为，男生在女生面前的冒险行为，其实也可以用“不利条件原理”来解释。
男生是用冒险这种对自己生存构成严重威胁的行为来向女生炫耀自己的基因、自己的身体素质它的潜台词就是：“你看，我在这么危险的情况下都能全身而退，这做不了假吧？那我是不是特别优秀？” 总之，男生的冒险冲动，不管目标是为了向其他男生炫耀，还是向女生炫耀，它也是看似冲动，实际狡猾。
在繁衍和进化的视角下看，它也是很有目的性的 2.对艺术的爱 说完两性之间的爱，我们再来看阳春白雪一点的——对艺术的爱很多人觉得对艺术的鉴赏是见仁见智，没有规律可言的比如，周杰伦的歌对我这一辈人来说是华语流行乐的天花板，但在我爸妈那一辈人眼里简直就是噪音，这个好像是没有一个统一的标准在的。
但实际上，对艺术的爱也是有一些心理层面的总体规律的比如说，讨人喜欢的艺术作品往往有一个共同规律，那就是里面同时包含了人们熟悉的元素和出人意料的元素，既有熟悉，也有意外音乐就是如此，如果一首歌里全是老调重弹，那大家很快就听烦啦，但反过来，如果一首歌从头到尾都是出人意料的小众旋律，那也只会让人觉得很怪异。
最容易讨人喜欢的歌曲，往往会在比较常规的曲调里时不时地出现一些出人意料的旋律 为什么我们喜欢意外？因为我们主要通过出人意料的经历来学习和认识我们身边的自然、社会环境每次意外的经历都会把新的知识灌输到脑中。
但是，我们也需要在有熟悉感的氛围里才能从意外中学习，在处处都是意外的环境里，我们会感觉恐慌，只会想逃离那里，而不是从中学习这就是为什么熟悉感也同样重要 所以，那些赏心悦目的艺术品之所以被人喜爱，很有可能就是因为模拟了这种在熟悉的氛围中经历意外的体验，这种体验，在现实生活中本身就是让人愉悦的。
所以，对艺术的爱也不是全无道理可言的，它很可能是来源于“从熟悉感中体验意外”这种有利于我们生存繁衍的情感体验你看，连对艺术的爱，可能也是理性的 好，那我们进入下一个话题——理性的集体情感 第四种情感：理性的集体情感 。
1.集体归属感 虽然现在有很多人爱说自己“宅”，说自己有社交恐惧症，不愿意跟人交往，但本质上，人是一种群居动物，想要融入集体、归属于一个集体的冲动是很强烈的 作者温特在书里讲到一段他的家族往事，很耐人寻味。
温特的舅爷爷有一回路过一个广场，正好遇到希特勒在演讲希特勒用他那种特有的亢奋语气发表演说，挥舞着手臂，声嘶力竭地煽动群众，结果人群很快就进入癫狂状态，开始跟着希特勒喊各种口号温特一家是犹太人，舅爷爷当然也是对反犹的希特勒非常厌恶。
但奇怪的是，那一天，随着现场气氛的高涨，一种异样的情绪慢慢控制了他集会群众唱起纳粹（德国的）国歌时，舅爷爷居然也附和地哼了起来他和周遭的人一起高喊纳粹的口号，为希特勒的每一句话鼓掌不久之后，他才猛然意识到自己被这种群情激奋的状态感染了。
他清醒过来之后非常羞愧地逃回家 实际上，这种铁板一块、万众一心的狂热团体是有很煽动力的，不论你原先的观点和情绪是什么，只要你身处其中，就很容易被蛊惑，莫名其妙地加入其中比如在现场看球赛、看演唱会的时候，本来你完全是个局外人，但只要周围全是狂热球迷、歌迷，用不了几分钟，你就会跟他们一样狂热。
因为这种场面迎合了我们内心对集体归属感的强大渴望 这种渴望之强大，有时候会让我们很盲目地认同集体有多盲目呢？科学家做过一个实验，把相互不认识的受试者随机抽签分成两组，一组戴上绿袖章，一组戴上蓝袖章结果，就只是因为手臂上有颜色相同的袖章，这些之前没有打过任何交道的人就把对方当成了自己人，在玩那种分钱的信任博弈时，他们盲目地对“自己人”更慷慨。
这种盲目的集体归属感乍一看当然很不理性，但我们从生存繁衍的这个角度来看的话，其实也很容易想明白，快速地融入群体显然可以更好地保障自己的生存一个人单打独斗多脆弱啊，但一群人相互支持、相互策应，生存能力就成倍地提高。
除了集体归属感之外，我们在群体生活里表现出来很多情感冲动也都有理性的价值比如利他 2.利他心理 人是有利他——也就是舍己为人——的本能的哪怕没有接受过道德方面的教育，我们也经常会本能地对陌生人伸出援手，有时候甚至会不惜让自己处在危险中。
比如看到路上一个小朋友快要被车撞到的时候，很多人会不假思索地把他拽到路边 那么人为什么会有，这种宁可牺牲自己的一点利益，也要利他的这种本能呢？ 至少有三种解释 第一种解释是亲缘选择亲缘就是自己的亲属，基因上与自己重叠的人。
利他，很多时候是有选择的，我们更愿意向自己的兄弟姐妹、子女伸出援手，而不是陌生人在保障自己基因的延续这一点上，对亲属的利他行为其实是一种理性的选择当然，这种解释没法说明为什么我们也会无私地帮助陌生人 第二种解释是前面说过的“不利条件原理”。
利他行为其实也是“孔雀尾巴”帮助别人时自己可能会有财产的损失甚至是生命危险，是可能对自己的生存造成威胁的，所以利他其实也是一种“不利条件”，那么根据不利条件原理，有利他行为的男性可能会更受女性青睐不过，这种解释没法说明女性的利他行为。
对利他行为的最后一种解释是群体选择这种解释的着眼点不是看个人，而是看利他行为对群体有什么好处 想象一下，如果有两个部落之间爆发了战争，一个部落里的成员有利他的本能，守望相助，在内部形成了一个互惠的支持网络；而另一个部落全都只管自己，对族里的人见死不救，那谁胜谁负不难预测。
显然，没有利他本能的群体会先于有利他本能的群体灭绝所以，从个人层面上，利他行为的确会造成个人层面上的损失，但这点损失会被群体层面的收益补偿回来这就是“群体选择”的逻辑，很多情感可能都是在群体选择的层面上进化出来的，我前面推测“内疚”是怎么进化出来的，其实也是基于这种逻辑。
不管是哪一种解释，我们可以确定，利他这种情感之所以进化出来，是增加了某个方面的进化优势，所以它也是一种理性的情感 3.从众 再来看群体生活里经常表现出来另一种冲动——从众身处群体的时候，我们总是倾向于随波逐流，模仿身边的人，跟他们保持一致。
从众是个有点负面的词，在电影、文学中，往往是那些特立独行、不从众的人才被奉为是英雄，可见我们在潜意识里能意识到从众会带来很多问题事实也的确如此从众会让整个群体的思想变得单一，压制创造力和创新从众还会放大一些偶然的影响，让整个群体的选择被个别人的选择左右。
比如说两间并排开着的餐厅，本来味道、口碑、环境都几乎没有差别，但到了饭点的时候，仅仅是因为第一批顾客偶然选择了左边那家餐厅，于是后到的顾客就跟风都选择了这家餐厅，结果两家餐厅的人气天差地别这就是整个群体的选择，被个别人的偶然的选择给绑架了。
从众有时候会造成很大损失，比如几个股票经纪人的抛售会引发跟风抛售，导致市场崩溃 虽然从众有这么多问题，但它也会给人带来生存优势它至少有两种正面功能，首先当然就是有利于帮你融入群体我们会把行为举止与自己一致的人当作同类，所以想要快速被群体接纳，那最快最简单的方法就是模仿他们，也就是从众。
从众的第二个正面功能是在缺乏完整信息的时候快速反应如果你走在大草原上，看见一群人朝你这边跑过来，每个人都神情紧张，你是先停下来发挥独立思考的精神，推测一下他们为什么跑？还是应该立即跟在他们身后跑起来，能跑多快就跑多快？当然是能跑多快跑多快。
等大家都停下来了，再问他们是看见了狮子还是豹子也不迟在一个你不熟悉的场景里，当你缺乏必要信息的时候，从众能帮你快速反应，尽管有可能会犯错，就是那群人根本就在瞎跑，背后没有豹子，也没有狮子但是也有可能真的有一个猛兽在追他们，那这就有可能会让你从中获益，让你保命。
可见，从众并非只有害处没有益处，在适当的场合里，从众，也可以是一种理性的情感 4.炫耀与谦虚 在集体情感这一部分的最后，我们来说说跟社会地位有关的心理有集体，那就一定会有集体成员之间社会地位的差异地位高的人面对地位低的人，会有各种优势。
所以把自己的社会地位炫耀出来给别人看，是一种很普遍的心理 怎么炫耀呢？最直接的，是炫富名表、名车、名牌包包的价值根本就不在于它的品质有多好，而是在于它的贵正是因为穷人买不起，因此富人就可以靠名牌发出可信的信号：我用得起这些，所以我的富有是真的。
当然，炫耀的途径远远不止炫富这一种，而最微妙的一种炫耀，可能就是大佬们的谦虚了如果在一个社会里，精英们普遍都是比较傲慢的，那么真正的大佬反而会特别谦虚、特别低调就像那些黑社会电影里，下面的小弟一个个戴着金链子，吆五喝六横着走。
但黑帮老大往往穿着长衫，满脸笑容，待人特别客气，像个教书先生但大佬是发自内心地与人为善吗？那可未必在一个普遍靠飞扬跋扈来彰显地位的社会里，谁最不需要靠飞扬跋扈来彰显地位呢？当然就是那个社会地位已经很高没有必要再往上爬的、真正的大佬。
大佬才有资格低调所以这个时候“低调”反而是一种炫耀 不过，纵使炫耀的手段有千百种，但归根结底，它们都是为了凸显社会地位 小结一下，“群体归属感”“利他”“从众”以及“炫耀”这些集体情感在合适的条件下都能起到为人们获取更多生存繁衍优势的功能，这时候，它们都是理性的情感。
好，我们接下来说书里介绍的最后一类情感——悲观和乐观情绪 第五种情感：理性的悲观与乐观 可以用一句话概括出人类在悲观和乐观情绪这方面的特点： 人类总体上是悲观主义者，但有一种情况例外，那就是在评估自己的能力时我们会变得很乐观。
1.损失厌恶 先来看悲观的这一面，书里所说的人类的悲观，最主要的是体现在我们对 “损失”非常敏感一件东西如果已经拿在手里或者本来是稳拿的，却不小心弄丢了，那我们会觉得非常痛苦、懊悔而且捡到100块钱带来的快乐远远比不上丢掉100块钱带来的痛苦。
损失的痛苦大于得到的快乐，这当然显得很悲观 正因为有这种悲观的倾向，所以我们倾向于躲避风险，躲避那种有可能让我们两手空空的风险比如说，如果选项A是稳拿1000块钱，选项B是一半的概率拿2000块，一半的概率一无所得。
从中二选一，那么尽管选项B有机会赢得2000块，但大部分人还是会选择1000块这个“万无一失”的选项，落袋为安，因为他们害怕承受一无所得的那种损失 但为什么人类会有这种害怕损失、躲避风险的倾向呢？ 行为经济学约翰·凯格尔用鸽子做过一个实验。
他做了两种鸽子洞让鸽子去选择，一种鸽子洞每次给食物时都有20克葵花籽；另一个鸽子洞，一半时间有40克葵花籽，另一半时间是空的，不给食物如果是人类来选，那按照刚才那个落袋为安的实验结果，人当然选一直有20克的那个鸽子洞。
但奇怪的是，鸽子选的却是那个食物不定量，时有时无的鸽子洞也就是说，鸽子是喜欢风险的 那为什么人类和鸽子的选择正好相反？凯格尔推测，这是因为两个物种所生活的环境不同导致的鸟类对能量的需求是比较大的，食物量要超过一个比较高的限度值才能保证生存。
而鸽子在野外遇到的大部分食物来源提供的食物数量往往都达不到这个最低限度，所以鸽子要活下来，就必须要冒险，哪怕承担什么也找不到的风险，也要尽力找那些能一次性提供多于最低限度的食物来源 但人类的生存处境不一样，人类的特点，是有能力储存食物。
在大部分时候，人类手里都是有“余粮”的，所以人类没有必要冒险去寻找不一定可靠的食物来源，而是要优先保障手里那些余粮的安全手里有粮，心中不慌这就是为什么人类倾向于规避风险，而且对损失看得那么重 所以，这种更看重损失这种悲观主义的倾向，是与人类的生存境况，至少是早期人类的生存情况相匹配的，可以说，它是一种“理性的悲观”。
2.自负 再来看乐观情绪人大体上是悲观的，但是，只要涉及到对自己能力的评估，那我们就会大变活人，变成一个大号的乐观主义者换句话说，人类都很自负 第二次世界大战期间，美国与日本在太平洋战争上僵持，当时美军决定要派遣轰炸机从塞班岛出发对日本本土发动一场轰炸。
这个任务面临两难如果要保证突袭的效率，那么飞机上挂载的炸弹就要足够多，不然根本不会对日本造成多大威胁，但这也会增加飞行员牺牲的风险，因为炸弹的重量会让飞机灵活性降低，更容易被日军击落 于是美军决策层聘请了统计学家梅里尔·弗勒德计算出一个平衡突袭效果与飞行员牺牲风险的最优解。
梅里尔·弗勒德就是囚徒困境模型的提出者他经过一番计算之后发现，真的有一种最优解，既能将飞行员牺牲总人数降到最低，又能完成作战目标这个方案就是：参与轰炸任务的所有飞行员进行一次抽签，其中1/4会被选中每名被抽中的飞行员必须执行唯一一次轰炸任务，飞机要尽量多装炸弹。
换句话说，按照这个方案，有1/4的飞行员必将有去无回，他们甚至都没有足够的燃料返航，这就是个自杀任务但是，另外3/4的飞行员却肯定不会牺牲，因为他们压根就没有任务 弗勒德从数学上证明，这就是牺牲比率最小的方案，其他任何方案，预计的牺牲人数都会超过1/4。
那么这个方案被采纳了吗？没有飞行员一致坚决反对这一方案，他们宁愿把炸弹在他们所有人的飞机上平均分配，并且每个人都执行多次突袭任务他们都愿意面对敌军火力一试身手，而不愿交给抽签来决定谁生谁死 为什么飞行员都要激烈反对？可能有道德方面的顾虑，觉得用抽签决定人命不对。
但更深层的原因恐怕就是自负人们在评估自己的能力时，总是过于乐观的比如跟一个房间里的人说“谁觉得自己的智商高于房间里的平均水平就举手”，那大部分人都会举手飞行员也是很自负的，每个飞行员在内心深处其实都隐隐觉得自己的飞行技术比多数同僚更好，所以自己生还的比率肯定超过随机抽签。
也就是说，几乎每个飞行员们凭直觉认为“我不会中弹” 但这其实是种盲目自信，如果任务真的按飞行员们的意见进行，那伤亡率多半是要大于抽签的好在美军不久就攻占了离日本本土更近的硫磺岛，这项任务还没实施，就被取消了。
我们不但自负，而且这种自负心态非常顽固，很难扭转有研究发现，我们对别人的能力的评估，是会根据经验来调节的比如你本来很看好大柱，但他最近老把事情办砸，那你就会默默地调低对大柱的期待但这种事情不会发生在我们自己身上，就算自己办砸了事情，那也会被我们自己轻描淡写地搪塞过。
比如我这回是运气不好，状态不佳，但我的实力还是棒棒的 那为什么我们不能更准确地认识自己呢？根据自己的真实实力量力而行，难道不是更能保障生存繁衍的利益吗？ 未必自负其实也是有优势的 首先，自负的表现跟冒险行为类似，可以吓住敌人。
如果你表现得非常自信，那在竞争中就更有可能压过对手但就像前面说的，情感很难伪装，所以如果你想要让别人相信你能力超群，那么最好你自己也对此深信不疑——“我狠起来，连我自己都骗” 其次，自负可以促进乐观情绪的产生。
而乐观会促进行动，行动起来才有可能发现更多的机会，这也是对生存有益的有两个猎人，铁蛋有点盲目乐观，大柱对自己的能力有清醒的认识这时有一群水牛经过他们的村子，盲目乐观的铁蛋深信自己能打到一头水牛，于是就屁颠屁颠地跑去打猎了。
而大柱头脑清醒，知道水牛力量太大，基本没有机会，于是决定倒头睡觉那结果会怎样呢？铁蛋的确有可能被水牛踩死，但也有可能侥幸打到一头，然后在不知哪天突然降临的饥荒里侥幸活下来 所以，人类有非常顽固的自负，这乍一看也是很非理性的，但是从生存繁衍的角度来看，这其实也是一种“理性的自负”。
总结 到这里，《狡猾的情感》这本书里作者重点介绍的五种理性情感，我们就全都介绍完了我们看到，很多情感乍一看是冲动的，是非理性的，但实际上从进化的视角来看，它们在适当的时候会帮助我们做出更符合生存繁衍利益的行动和决策。
愤怒帮我们发出可信威胁、促进合作，信任感帮我们降低了文化内的沟通成本，爱守护了各种繁衍利益，集体情感为群体生活保驾护航，乐观与悲观也在不同的场景中为我们博取相应的进化优势 所以，情感是很狡猾的，在它非理性的外表下，隐藏着一颗理性的心。
关于“理性情感”的这些知识启发我们跳出“情绪的积极与消极”这个框架来看待情感我们可能都有个模模糊糊的认识，觉得积极的情感才是好的，像愤怒、从众、悲观、自负这些消极情感有害身心，需要控制但通过《狡猾的情感》这本书，我们现在已经知道，更关键的是要看情绪引发的后果是什么，看它有没有给我们带来进化优势，有没有让你的生活处境变得更好。
你以后不妨多试着从这个角度来理解你感受的各种情绪，不要因为情绪是负面的，就一味否定它 另外，《狡猾的情感》这本书也让我们看到“博弈论”的视角有多重要，情感很多时候是通过调节人们相互博弈时的行为来发挥作用的。
最后，以后在跟人打交道时，也不妨多试着从博弈的角度看问题你可以代入对方的立场，想想对方知道我的想法、看到我的所作所为后会怎么做你还可以代入上帝视角，看看你俩是不是陷入了类似囚徒困境或者信任博弈的局面里这种博弈论的视角或许能帮你做出更明智的决策。
免责声明：本站所有信息均搜集自互联网，并不代表本站观点，本站不对其真实合法性负责。如有信息侵犯了您的权益，请告知，本站将立刻处理。联系QQ：1640731186
